Negli anni ’50, quando Doc Emmett Brown chiedeva a Marty McFly arrivato dal 1985…

“Allora dimmi, ragazzo del futuro, chi è il Presidente degli Stati Uniti nel 1985?”
“Ronald Reagan…”
“Ronald Reagan? L’attore? Eh! E il vicepresidente chi è? Jerry Lewis?”

che poi non sarebbe tanto diverso se, mettiamo caso, qualcuno di noi tornasse indietro di poco meno di trent’anni…

“Allora dimmi, ragazzo del futuro, chi è il Presidente del consiglio nel 2009?”
“Silvio Berlusconi…”
“Silvio Berlusconi? L’affiliato alla p2? Eh! E il capogruppo del partito di maggioranza chi è? Cicchitto?”

Ad ogni modo, a quei tempi, negli anni ’50, nessuno avrebbe sospettato che Ronnie sarebbe diventato uno dei presidenti più importanti della storia degli Stati Uniti d’America.  Noi non siamo tipi da revisionismo: certamente Reagan non aveva grandi qualità d’attore. Ad ogni modo, fu un ottimo reclamizzatore. E oggi, riguardando i cartelloni pubblicitari dell’epoca, non possiamo far altro che invitarvi a riflettere. Quando comprate delle sigarette scegliete bene. Scegliete Chesterfield! E regalatele anche ai vostri amici!

Nota: la Philip Morris (oggi Altria group) non ha cacciato assolutamente un centesimo per questa pubblicità. Questo si chiama volontariato.

Un libro pubblicato da Crown nel 1989, mai tradotto in italiano, raccoglie le sue liriche migliori ed è acquistabile su Amazon. Non crediamo sia stato molto venduto se è vero che non è su nessuno scaffale di Anobii.

Una poesia di Stewart è rimasta nella storia della televisione americana in quanto commosse Johnny Carson, il conduttore del Tonight Show (la trasmissione condotta ora da Jay Leno). La poesia era dedicata a Beau, il suo amato cane appena morto. Qui sotto, grazie a Youtube, possiamo riproporvi quell’episodio risalente al lontano 1981. Inoltre troverete il testo originale della poesia (ripreso da “Jimmy Stewart and His Poems” , James Stewart, Crown Publishers, 1989).

BEAU

He never came to me when I would call
Unless I had a tennis ball,
Or he felt like it,
But mostly he didn’t come at all.

When he was young
He never learned to heel
Or sit or stay,
He did things his way.

Discipline was not his bag
But when you were with him things sure didn’t drag.
He’d dig up a rosebush just to spite me,
And when I’d grab him, he’d turn and bite me.

He bit lots of folks from day to day,
The delivery boy was his favorite prey.
The gas man wouldn’t read our meter,
He said we owned a real man-eater.

He set the house on fire
But the story’s long to tell.
Suffice it to say that he survived
And the house survived as well.

On the evening walks, and Gloria took him,
He was always first out the door.
The Old One and I brought up the rear
Because our bones were sore.

He would charge up the street with Mom hanging on,
What a beautiful pair they were!
And if it was still light and the tourists were out,
They created a bit of a stir.

But every once in a while, he would stop in his tracks
And with a frown on his face look around.
It was just to make sure that the Old One was there
And would follow him where he was bound.

We are early-to-bedders at our house–
I guess I’m the first to retire.
And as I’d leave the room he’d look at me
And get up from his place by the fire.

He knew where the tennis balls were upstairs,
And I’d give him one for a while.
He would push it under the bed with his nose
And I’d fish it out with a smile.

And before very long
He’d tire of the ball
And be asleep in his corner
In no time at all.

And there were nights when I’d feel him
Climb upon our bed
And lie between us,
And I’d pat his head.

And there were nights when I’d feel this stare
And I’d wake up and he’d be sitting there
And I reach out my hand and stroke his hair.
And sometimes I’d feel him sigh
and I think I know the reason why.

He would wake up at night
And he would have this fear
Of the dark, of life, of lots of things,
And he’d be glad to have me near.

And now he’s dead.
And there are nights when I think I feel him
Climb upon our bed and lie between us,
And I pat his head.

And there are nights when I think
I feel that stare
And I reach out my hand to stroke his hair,
But he’s not there.

Oh, how I wish that wasn’t so,
I’ll always love a dog named Beau.

La redazione vende traduzioni in italiano, per chi fosse interessato, dietro versamento di 3 euro (un euro a testa) sul nostro conto paypal.

“…per rinforzare poi il cartellone hanno messo dentro anche Mike Bongiorno. Cosa gli abbiano trovato non so. Attore nullo e senza la minima dote emotiva (basta la pietosa prova della scena nel séparé) la sua faccia è un tipico caso di assoluta incompatibilità fotogenica perché la macchina da presa gli fa lo scherzo di storcergli la bocca e di portargli via completamente l’espressione degli occhi…” (da “Al cinema col lapis” di Filippo Sacchi, Arnoldo Mondadori Editore, Milano 1958)

Cogliamo l’occasione della morte del popolare presentatore per riproporre ai vecchiotti come noi la canzone del corvo Rockfeller. Per non dimenticare mai.

Poco importante nella vita, determinante per un bizarro record nella morte. Morì avvelenato centotredici anni fa per mano del cugino خالد بن برغش البوسعي che si autoproclamò immediatamente sultano di Zanzibar. Tuttavia gli inglesi sostenevano un altro candidato, حمود بن محمد, il quale, tra l’altro, diventerà successivamente il sultano che bandirà la schiavitù da Zanzibar.

In breve (ma realmente in breve), dalla morte di حمد بن ثويني البوسعيد e dall’autoproclamazione di خالد بن برغش البوسعي prese le mosse la guerra più breve della storia, la guerra anglo-zanzibariana. In breve, dicevamo, gli inglesi  e la loro flotta (siamo nell’epoca vittoriana), sotto il comando  dell’ammiraglio sir Harry Holsworth Rawson (per gli appassionati, il necrologio del Times datato venerdì 4 novembre 1910), sconfissero a cannonate l’esercito zanzibariano comandato da خالد بن برغش البوسعي in 38 minuti circa, la mattina del 27 agosto 1896. Meno di un tempo di una partita di calcio, certamente più delle prestazioni sessuali della maggior parte dei maschi caucasici. خالد بن برغش البوسعي fu mandato in esilio. Il suo sultanato durò 2 giorni, meno di un Re di Maggio o di un Papa Luciani qualsiasi.

Rawson ricevette un’altissima onoreficenza da parte dell’impero britannico: egli diventò KCB, ovvero Cavaliere Comandate del Molto Onorevole Ordine del Bagno (e scusate se è poco…), ordine cavalleresco britannico di discussa origine (chi dice istituito nel 1399 da Enrico IV, chi dice da Giorgio I nel 1725 – tutto ciò è completamente irrilevante, quasi quanto l’ordine stesso, viene riportato solo per completezza).

La storia dimostra dunque che, quando c’è interesse, le potenze europee sono sempre celeri ad intervenire. Ad esempio, Robert Mugabe governa da 22 anni lo Zimbabwe (ex Rodhesia, ex colonia britannica) e a nessuno frega niente. Ad esempio.

RISORSE IN RETE PER APPROFONDIRE LA CONOSCENZA DI ZANZIBAR

La cucina a Zanzibar (Ricette – in inglese)
Il gioco da tavolo più diffuso dell’isola, il Bao (in italiano)
Approfondimento e ascolto del Taarab, genere musicale tradizionale (in inglese)

Tutto nasce da un errore di lettura di un utente che è andato a scambiare il nostro Baffetto, alias Francesco Colazingari, per il Francesco Gavazzeni che è andato a scovare finalmente le prove che testimoniano il fatto che Paul è morto.

Ad ogni modo è sempre un piacere che si parli della nostra webzine (e soprattutto del caro Baffetto) anche all’estero, seppur per mancanza di attenzione o difficoltà di traduzione!

Evviva!

UPDATE:
Per dovere di completezza segnaliamo che del nostro blog e del nostro articolo si parla anche sui forum Nothing is real (qui) e David Icke.com (qui). Naturalmente ciò è dovuto al fatto che l’italiano è una lingua conosciuta da pochi e pochi hanno reale bisogno di apprenderla (e perchè se esiste Babelfish?). Ed è anche la dimostrazione che basta una leggera disattenzione viaggiando in rete per creare voci infondate che fanno il giro del mondo. Rassicuriamo tutti. La BID (Baffetto is dead) è una teoria del complotto priva di ogni fondamento. Francesco Colazingari sta bene e non è stato assolutamente rimpiazzato nella nostra redazione da Francesco Gavazzeni.

Nello stesso anno la casa discografica del duca bianco decise di lanciarlo sul mercato italiano. Testo di Mogol, “Space oddity” in Italia diventò “Ragazzo solo, ragazza sola”. Nessuna traccia del Major Tom nè di alcun Maggiore Tommaso.

La leggenda vuole che Bowie interpretò la versione italiana convinto che anche il testo scontatissimamente mogoliano parlasse di uomini nello spazio.

Su youtube è possibile trovare questa perla per soli collezionisti. Buon ascolto.

NOTE A MARGINE: E’ possibile trovare su youtube anche una cover (veramente orribile ma maggiormente fedele all’originale) dei Giganti intitolata “Corri uomo corri“.

Secondo Wired, attraverso le più moderne tecnologie, uno studio biometrico condotto da due studiosi italiani, Gabriella Carlesi e Francesco Gavazzeni, lascerebbe fondati dubbi sul fatto che il Paul McCartney ante-presunto incidente sia diverso da quello posteriore.

Siccome crediamo sia un argomento molto importante su cui ognuno dovrebbe essere libero di farsi un’opinione, pubblichiamo qui una lista di risorse in rete da consultare.

• Officially pronunced dead? The great beatle death conspiracy – Il sito più autorevole riguardo la PID (Paul is Dead)
• Paul McCartney è morto nel 1965? – Bizzarra teoria dal momento che praticamente tutti sono concordi nel collocare l’incidente nel 1966.
• Paul is dead?!? – Una faq sulla PID in inglese
• Turn me on dead man! e Paul is Dead – Altre fonti autorevoli per approfondire la questione (e spenderci qualche soldino)
• The king is naked e Undeniable Proof that Paul McCartney was replaced with a Look-Alike – Interessanti pagine che analizzano e confrontano foto di periodi diversi e di Paul con Phil Akrill
• Pagina su Denny Laine & The Diplomats
• Pagina su Imdb per il film tedesco Paul is Dead (di Hendrik Handloegten)
• Sito ufficiale di Paul McCartney
• Società italiana di biometria

Franz Rosenzweig nasce da una famiglia ebraica in Germania nel 1886 e muore nel 1929: dunque egli muore prima dell’ascesa del nazionalsocialismo e delle teorie della razza hitleriane, ma attraversa la prima guerra mondiale e il passaggio dall’Impero tedesco bismarckiano alla Repubblica di Weimar. Dato biografico importante per la comprensione della sua speculazione, è la decisione di Rosenzweig di convertirsi al cristianesimo, religione del mondo occidentale. Tale scelta viene disattesa subito dopo per la riscoperta dell’ebraismo come religione vitale, riscoperta che lo induce a restare ebreo.

La sua opera principale, o meglio la più originale, è “La Stella della Redenzione”, testo in cui il filosofo di Kassel cerca una conciliazione tra pensiero ebraico ed occidentale e tra le due grandi religioni della rivelazione, ebraismo, appunto, e cristianesimo. In questo libro, inoltre, propone di distruggere le fondamenta della filosofia precedente, fino all’idealismo hegeliano, reo di aver privato l’uomo, l’individuo umano, “l’individuo nome e cognome”, della centralità che gli spetta, colpevole di aver svilito la singola esistenza umana, inglobandola nel tutto e rendendola mera pedina della volontà e della ragione di questo.

E’ stata spesso sottovalutata dai critici nell’analisi della Stella, l’importanza dell’analisi della terza grande religione monoteistica, l’islamismo. In effetti, non esiste nella Stella un’analisi organica dell’Islam. Forse ciò si deve non solo al fatto che obiettivo primario dell’autore sia una conciliazione tra ebraismo e cristianesimo, quanto soprattutto al fatto che il pensatore di Kassel la consideri, ad ogni modo, una religione minore, di matrice pagana, orientale, umana e non divina, priva di alcuni tratti per lui essenziali. Ad ogni modo, l’analisi dell’Islam, risulta molto interessante in quanto, nella visione di Rosenzweig, questa religione “pagana” ed orientale, si rivela per molti tratti vicina alla “pagana” filosofia moderna occidentale.

Il primo momento di analisi nella Stella dell’Islam si propone nel libro de “La creazione”. E’ eloquente il titolo assegnato da Rosenzweig al paragrafo dedicatogli: “L’Islam: la religione della ragione”[i]. Seguendo l’analisi del filosofo, Maometto avrebbe assunto dall’esterno l’idea di rivelazione già esistente senza alcuna base profetica. Il Corano “è un Nuovo Testamento privo di un Antico Testamento” e perciò non può avere carattere di rivelazione di un piano divino per la salvezza. Al contrario, il Corano è simbolo dell’origine pagana della religione. La sua rivelazione è opera magica, miracolo inspiegabile (“un libro di una saggezza e di una bellezza tanto incomparabilmente splendide non può essere scaturito da un cervello umano”[ii]) che non permette alcuna connessione con la creazione. I concetti della creazione (dio, mondo e uomo) che portano alla rivelazione non sono assunti in relazione ad essa, non prorompono dalla loro essenza, non entrano in relazione l’un con l’altro, ma sono accolti perchè già presenti nel mondo pagano. L’islamismo può dunque essere considerato un “plagio di portata universale…una fede nella rivelazione scaturita direttamente dal Paganesimo…senza la volontà di Dio”. La profezia non si tramuta in segno di provvidenza divina: l’Islam, secondo Rosenzweig, pur tronfio di se stesso, in realtà non possiede né creazione né rivelazione. Il creatore dell’islamismo si configura pari ad un despota orientale, che agisce “a proprio insindacabile arbitrio”[iii], e altrimenti non potrebbe essere visto che l’origine della religione non è divina ma pagana e secolare. Se il Dio ebraico realizza il mondo per giustizia o per amore, una potenza divina dell’islamismo che agisce esclusivamente a proprio arbitrio, non può contemplare alcun ideale simile: “ogni suo singolo atto scaturisce dal volubile umore del singolo istante”[iv]. L’atto creatore è dunque legato solo all’arbitrio di quell’attimo del creatore. In quel momento egli afferma il mondo, autonegandosi: “la creazione è creazione del mondo. E del mondo che ne è?”[v]. L’essere mondano è nell’Islam considerato equivalente all’essere del mondo creaturale: anche questo essere dunque è da considerarsi solamente istantaneo e necessita di essere continuamente rinnovato. E’ qui che entra in gioco il dio, Allah. Questi può attuare la propria provvidenza indirizzandola verso le singole cose o verso la totalità, configurando un particolare che è anch’esso universale, un universale che è sempre e dovunque. Seguendo quest’analisi, Allah deve creare ogni singola cosa in ogni istante, come se la singola cosa fosse l’universale: la provvidenza è dunque qui composta di singoli atti creativi sconnessi tra loro che equivalgono ognuno a un’intera creazione. Dio non rinnova in ogni istante, Dio crea in ogni istante. Un continuo intervento creatore non permette una connessione tra provvidenza e creazione, se la provvidenza deve essere rinnovamento dell’azione creatrice: i continui atti creativi sono in contrasto perenne con l’unità della creazione. Per questo Rosenzweig si affretta a dire che “l’Islam…scivola…in un paganesimo monistico: Dio stesso fa concorrenza a Dio in ogni istante, come se egli fosse il cielo variopinto e rissoso degli dei del politeismo”[vi].

Il concetto del Dio rivelatore nell’Islam è anch’esso diverso da quello di ebraismo e cristianesimo. Nell’islamismo è “direttamente emerso dal Dio vivente del mito”[vii]. La rivelazione non è qui un dono arbitrario come quello della creazione, ma è un dono oggettivo che Dio fa in nome della sua misericordia, attributo fondamentale che irradia tutto il mondo: infatti, Dio ha mandato un profeta per ogni popolo, senza alcun uomo o popolo eletto, rivelando il suo essere misericordioso fin dall’inizio, comandando l’Islam “già ad Adam, e via via a tutti i profeti successivi”[viii]. Ma se è un libero dono che Dio fa all’uomo, la rivelazione non è nell’Islam evento in cui Dio ed uomo si rapportano, la rivelazione finisce per essere esclusivamente rivelazione del libro, di un libro non ispirato da Dio, ma divino, il Corano. “L’Islam…è religione del libro fin dal primo istante”[ix].

La redenzione, nella struttura architettata da Rosenzweig, si attuava nell’amore verso il prossimo, atto d’amore imperturbabile e senza scopo “completamente perduto nell’istante”[x]. Nell’Islamismo, secondo il filosofo di Kassel, l’amore verso il prossimo non può essere tale, ma solamente un atto di volontà obbediente ad una decisione precostituita, un’azione che ha uno scopo ben preciso: seguire “la via di Allah”[xi]. E’ dunque il suo carattere d’obbedienza che lo differenzia principalmente dall’amore per il prossimo. La via di Allah è direttamente la via dei musulmani, via che passa nell’espansione dell’Islam per mezzo della guerra santa, non diversa dalle guerre di religione dei cristiani. Pur avendo l’Islam preteso e praticato la tolleranza prima del cristianesimo, il diritto di guerra islamico si è formato in obbedienza alle prescrizioni coraniche, mentre le guerre religiose e l’inquisizione del mondo cristiano, incompatibili con il cristianesimo, sono il risultato di uno sviluppo non degenerato del sentimento d’amore verso il prossimo. La differenza fondamentale tra le due, Rosenzweig la individua nella forma, nel fatto che mentre l’atto di amore del prossimo cristiano ed ebraico irrompe istantaneamente ed imprevedibile nei tratti costanti del carattere, la via di Allah è sempre possibile indicarla in anticipo, senza alcuna sorpresa: i musulmani hanno “davanti agli occhi un’immagine talmente precisa e positiva di come dev’essere trasformato il mondo percorrendo la via di Allah, che proprio in questo la sua azione nel mondo si rivela come pura obbedienza verso una legge imposta al volere una volta per tutte”[xii]. Se i comandamenti di Dio nella seconda tavola, quella che specifica l’amore del mondo, consistono in proibizioni, un “non dover fare”, indicando ciò che mai può essere conciliabile con l’amore del prossimo, Allah comanda un “dover fare”. Inoltre le leggi coraniche sono fatte risalire direttamente ad affermazioni del suo fondatore, al contrario di quelle canoniche e talmudiche, che sono tratte per deduzione logica: le leggi islamiche fanno così dipendere il presente dal passato, mentre quelle cristiane ed ebraiche fanno prevalere il presente sul passato.

Quale il valore dell’uomo all’interno dell’Islam? Il fedele abbandona la sua anima alla volontà divina, “unico atto di libertà che l’Islam conosca…il rapporto con Dio e con il mondo, da cui risulta l’immagine complessiva dell’uomo, ha…il segno algebrico inverso rispetto alla vera fede, così che anche il risultato è opposto”[xiii]. Alla figura del santo della tradizione ebraico-cristiana, con i suoi tratti peculiari e il suo intrinseco legame con la leggenda, nell’Islam si contrappone quella dell’uomo esemplarmente devoto, di cui “si onora la…memoria, ma tale memoria è priva di contenuto”[xiv]. Rosenzweig trova un corrispettivo a questa religiosità islamica nella sottomissione laica alla legge universale dell’etica kantiana: entrambe sono, secondo l’autore, nient’altro che “una religiosità dimessamente obbediente”[xv], una netta svalutazione dell’essenza dell’uomo.

“Anche l’Islam fa del mondo nella sua individualità l’oggetto della redenzione. La via di Allah introduce il credente tra i popoli reali delle epoche reali”[xvi]. Essendo ogni individualità nell’Islam sempre rinnovata e direttamente correlata a Dio, così anche ogni epoca è connessa a Dio: ciò ha portato l’Islam ad essere il primo ambiente in cui ha attecchito un interesse per la storia di tipo scientifico, dovuto anche ad un voler rendere evidente la crescita del suo regno, manifestazione della signoria di Dio. Accanto a questa crescita del regno di Allah, l’Islam sviluppa la dottrina degli imam: “ogni epoca, ogni secolo, da Muhammad in poi, ha il suo imam, il suo capo spirituale, che guiderà la fede della sua epoca sulla giusta via”[xvii]. Attraverso il far risaltare il ruolo degli imam all’interno delle loro epoche, ogni epoca non ha alcuna relazione con l’altra, non c’è nessuna continuità, non esiste spirito che agisce: per la seconda volta l’islamismo risulta più vicino alla concezione moderna del progresso e della centralità dei grandi uomini nella storia piuttosto che alle altre religioni. La concezione moderna occidentale della storia e la storia nell’Islam sono analoghe perché entrambe hanno una concezione “avvelenata”, è una definizione di Rosenzweig, del futuro. Il futuro diventa tempo dell’eternità se il futuro è anticipare, se in ogni momento si attende la fine: “il poter essere l’ultimo è ciò che rende l’attimo eterno”[xviii]. Al contrario, nell’Islamismo come nel pensiero occidentale moderno, i tempi non sono eterni, bensì infiniti: “infinito non è eterno, infinito è soltanto sempre oltre”. Entrambe le concezioni vogliono mostrare una connessione diretta ed immediata tra Dio ed ogni epoca, ma è l’infinità a tradire questo obiettivo. In un progresso infinito, ogni istante è certo della sua futura esistenza al pari di un istante passato. Nell’eterno invece la meta può essere raggiunta in ogni momento, nel prossimo istante o nell’istante presente: il progresso indica il tempo presente, ma vuole intendere il regno, ogni istante è anticipazione, prospettiva, “dovere di anticipare la meta nel prossimo istante stesso…infatti senza questa anticipazione l’istante non è eterno, bensì è qualcosa che si trascina perennemente oltre sulla lunga strada maestra del tempo”[xix].

RISORSE IN RETE:
- Introduzione a Franz Rosenzweig e alla sua filosofia

[i] F.Rosenzweig, La Stella della Redenzione, Marietti, Genova 1998, pp. 123-126.

[ii] F.Rosenzweig, La Stella della Redenzione, cit., p. 124.

[iii] F.Rosenzweig, La Stella della Redenzione, cit., p. 125.

[iv] F.Rosenzweig, La Stella della Redenzione, cit., p. 125.

[v] F.Rosenzweig, La Stella della Redenzione, cit., p. 126.

[vi] F.Rosenzweig, La Stella della Redenzione, cit., p. 131.

[vii] F.Rosenzweig, La Stella della Redenzione, cit., p. 176.

[viii] F.Rosenzweig, La Stella della Redenzione, cit., p. 177.

[ix] F.Rosenzweig, La Stella della Redenzione, cit., p. 178.

[x] F.Rosenzweig, La Stella della Redenzione, cit., p. 231.

[xi] F.Rosenzweig, La Stella della Redenzione, cit., p. 232.

[xii] F.Rosenzweig, La Stella della Redenzione, cit., pp. 232-233.

[xiii] F.Rosenzweig, La Stella della Redenzione, cit., p. 233.

[xiv] F.Rosenzweig, La Stella della Redenzione, cit., p. 234.

[xv] F.Rosenzweig, La Stella della Redenzione, cit., p. 234.

[xvi] F.Rosenzweig, La Stella della Redenzione, cit., p. 242.

[xvii] F.Rosenzweig, La Stella della Redenzione, cit., p. 243.

[xviii] F.Rosenzweig, La Stella della Redenzione, cit., p. 243.

[xix] F.Rosenzweig, La Stella della Redenzione, cit., p. 244.

Morris esordì sulla nota rivista di fumetti Spirou, ideando per quella il famoso personaggio di Lucky Luke. Avvalendosi della collaborazione di Goscinny (sceneggiatore di Asterix ed Obelix, determinante per il successo della serie secondo gli addetti ai lavori – le altre opere di Morris non paiono infatti degne di nota), le strisce del pistolero più veloce della sua ombra vennero pubblicate e ristampate per decenni in Belgio e in più o meno tutti i Paesi del mondo.

Purtroppo le trasposizioni delle avventure di Lucky Luke nelle altre arti non furono adeguatamente premiate dal pubblico. Ci prendiamo qui la briga di riportarle.

Degna di nota è sicuramente la serie tv (8 episodi) in cui è il mitico Terence Hill ad interpetare il cowboy ideato da Morris.

2 i film ispirati dai personaggi della serie di fumetti: “Les Dalton” (2004), di Philippe Haim nel quale Lucky Luke è interpretato da Til Schweiger, mai uscito nei cinema italiani; “Lucky Luke“, di James Huth con Jean Dujardin nel ruolo del pistolero, in uscita nell’ottobre di quest’anno in Belgio.

Uno dei più grandi successi di Joe Dassin fu senza dubbio Les Dalton (1967), canzone ispirata ai cattivi della serie di Morris.

A Charleroi in Rue Willy Ernst è stata eretta una statua raffigurante l’eroe dei fumetti.

Morris dedicò una autonoma serie a Rantanplan, il cane di Lucky Luke. I fumettisti Jean Leturgie e Pearce (Didier Conrad) hanno tentato, con scarso successo, di riportare in fumetto le avventure del cowboy da bambino.

Da segnalare anche la presenza del fumetto su Star Comix, pubblicazione italiana di alto livello del 1992, chiusa dopo 9 numeri per scarsa vendita.

RISORSE IN RETE:
- Sito ufficiale di Lucky Luke (in francese)